标题: 再谈两种不同字符串比较方法的性能对比
作者: dnawo
日期: 2009-06-05 03:43 PM
分类: Web编程
内容: 以前曾经动笔写过一片《字符串比较方法的性能对比》的文章，很多朋友提出了非常好的意见和建议。碰巧最近看到好多人在这样比较字符串
复制内容到剪贴板 程序代码if (string.Compare(keyState, "M", true, CultureInfo.InvariantCulture) == 0) {
似乎很有意思，大家都喜欢另辟蹊径的使用字符串比较，为了较为客观的反应各种字符串比较的优势，我特地做了一个本地测试，分别区分字符串长度一致以及长度不一致的情况，另外每种情况下还对字符串的比较方式上使用4种不同方法：
1、使用地球人都知道的“==”比较运算符
2、使用String.Compare方法，即上面提到的代码
3、使用string.Equals(string,StringComparison.Ordinal)方法
4、使用string.Equals(a, b, StringComparison.OrdinalIgnoreCase)方法
当然第三种方法是在不区分大小写和语言区域的情况下，每次进行1K万次比较。首先来看第一种场景，即字符串长度一致，但是内容不一致的情况。
使用比较的字符串用例为：
string a = "abcdefghigklmnopqrstuvwxyz0123457689";
string b = "abcdefghigklmnopqrstuv0123wxyz457689";
1、“==” ：0.3239秒
2、使用String.Compare方法：1.8457秒
3、使用string.Equals(a, b, StringComparison.OrdinalIgnoreCase)方法 ：1.6891秒
4、使用a.Equals(b, StringComparison.OrdinalIgnoreCase)方法 ：1.6764秒
使用比较的字符串用例为：
string a = "abcdefghigklmnopqrstuvwxyz0123457689字符串比较方法";
string b = "abcdefghigklmnopqrstuvwxyz0123457689字符比较方法";
1、“==” ：0.1766秒
2、使用String.Compare方法：.3.1811秒
3、使用string.Equals(a, b, StringComparison.OrdinalIgnoreCase)方法 ：0.1093秒
4、使用a.Equals(b, StringComparison.OrdinalIgnoreCase)方法 ：0.1112秒
比较的示例代码如下：
复制内容到剪贴板 程序代码Stopwatch watch = new Stopwatch();
watch.Start();
for (int i = 0; i < 10000000; i++)
{
int r = String.Compare(a, b, true, CultureInfo.InvariantCulture);
}
watch.Stop();
double time;
time = watch.Elapsed.TotalSeconds;
Console.WriteLine("String.Compare costs {0}", time);
从比较的结果来看，使用最常用的“==”判断还是很有优势的，至少在各方面可以找到一个平衡点。在第二个场景中之所以第3、4测试方法比直接用“==”判断快的原因是，测试方法3，4首先检查了字符串的长度，如下代码：
复制内容到剪贴板 程序代码case StringComparison.OrdinalIgnoreCase:
if (a.Length != b.Length)
{
return false;
}
if (a.IsAscii() && b.IsAscii())
{
return (nativeCompareOrdinal(a, b, true) == 0);
}
return (TextInfo.CompareOrdinalIgnoreCase(a, b) == 0);
虽然有的书籍中介绍第4中方法会很快，但是至少从实际测试上来看却不是这样。此外，在进行WCF的WebService1.0的测试中并没有向微软宣称的那样比不是用WCF速度和性能上有明显的提升，只不过是旗鼓相当。不知道后续会有什么进展。
+ 查看当前日志评论 (0)
────────────
PJBlog3 v3.2.9.518 Inside.
Processed In 1.617 ms
你没有权限发表评论
────────────
PJBlog3 v3.2.9.518 Inside.
Processed In 1.617 ms
暂无评论
────────────
PJBlog3 v3.2.9.518 Inside.
Processed In 1.719 ms