不错呦！smile@林凯西，确保“准备文件”中的几个文件都有安装，S...您好，看了您这篇帖子觉得很有帮助。但是有个问题想请...我的修改过了怎么还被恶意注册呢 @jjjjiiii 用PJ快9年了，主要是A...PJ3啊，貌似很少有人用PJ了，现在不是WP就是z...@332347365，我当时接入时错误码没有-10...楼主，ChkValue值应为-103是什么意思呢？...大哥 你最近能看到我发的信息，请跟我联系，我有个制...
悟透JavaScript
编辑:dnawo 日期:2008-06-02
坐飞机不是因为它安全—谈Windows和Linux安全性之争
编辑:dnawo 日期:2008-05-29
飞机这玩意发明出来到民用，其最大的用处是节省了时间，让交通变得更加便捷和快速。但是每次大家讨论到飞机似乎并不是讨论它从中国飞往美国节省多少时间，而是它无可置疑的安全性问题。这似乎跟大家每次争论Windows和Linux哪个更好时，往往会在安全性上争执不休。当然，别误会我的意思，坐飞机仍然是目前最安全的交通方式。不过今日见一些朋友争论Windows和Linux哪个更安全，多有感慨。我个人理解大概如下。
支持Windows较安全者
常见某Windowser言论，“我裸奔一年多了，没见有半个病毒，中毒都是小白”。把Windows易于中毒归咎于Windows的流行和使用者的水平问题。许多人认为客观上Linux是因为（对比Windows）相对比较不流行，并且发行版本众多所以并没有许多流行病毒。就国内的网络环境来说，值得黑客窃取的东西多依赖于Windows系统，比如QQ号码、网银帐号等，由于Windows的内核经常是多个版本一起用，所以会导致桌面版本和服务器版本存在同样漏洞和容易受到攻击。
支持Windows较安全者
常见某Windowser言论，“我裸奔一年多了，没见有半个病毒，中毒都是小白”。把Windows易于中毒归咎于Windows的流行和使用者的水平问题。许多人认为客观上Linux是因为（对比Windows）相对比较不流行，并且发行版本众多所以并没有许多流行病毒。就国内的网络环境来说，值得黑客窃取的东西多依赖于Windows系统，比如QQ号码、网银帐号等，由于Windows的内核经常是多个版本一起用，所以会导致桌面版本和服务器版本存在同样漏洞和容易受到攻击。
SIS打包PKG文件范例详解
编辑:dnawo 日期:2008-05-28
QCC(QQ虚拟物品C2C)帮助文档
编辑:dnawo 日期:2008-05-21
【推荐】《生死不离》
编辑:dnawo 日期:2008-05-19
十个习惯让你精通新的开发技术
编辑:dnawo 日期:2008-05-16
这篇文章，是从我的《高效开发人员的五个特征》一文中抽出的一个观点。从我自身的事业和习惯中，我考虑了很多方式怎么样才能有效地学习。
1. 要看书。在成千上万的编程图书中，可能很大一部分根本毫无用处。但是仍然有很多图书对你的(编程)能力有很大的提升。我一直坚持，相比在网络上查找很多有用信息，在同类图书中查找要来得更容易更快捷。阅读技术图书可心更好地抓住核心内容。对于理论，架构和设计等方面来说，图书也一样很有帮助。只不过要找到高质量的、权威的信息，就不如网络上可供查找的范围广。
2. 读代码。这也是我很喜欢的一种方式。如果我并没有几年的专业编程工作经验，在学习之初我并不会去读很多复杂的代码。如果我要是早些开始学习，我将是一个比现在更好的程序员。但是，开始时我会从一些开源项目里，去学习那些源代码(当然，这些代码不能与我的工作有关，也不是我自己写的)。要从自己会使用到的，或者自己感兴趣的程序开始这项工作。我是从 Paint.net 这个网站里开始学习的，而且已经积累了很多关于 .NET 的编程技术。
1. 要看书。在成千上万的编程图书中，可能很大一部分根本毫无用处。但是仍然有很多图书对你的(编程)能力有很大的提升。我一直坚持，相比在网络上查找很多有用信息，在同类图书中查找要来得更容易更快捷。阅读技术图书可心更好地抓住核心内容。对于理论，架构和设计等方面来说，图书也一样很有帮助。只不过要找到高质量的、权威的信息，就不如网络上可供查找的范围广。
2. 读代码。这也是我很喜欢的一种方式。如果我并没有几年的专业编程工作经验，在学习之初我并不会去读很多复杂的代码。如果我要是早些开始学习，我将是一个比现在更好的程序员。但是，开始时我会从一些开源项目里，去学习那些源代码(当然，这些代码不能与我的工作有关，也不是我自己写的)。要从自己会使用到的，或者自己感兴趣的程序开始这项工作。我是从 Paint.net 这个网站里开始学习的，而且已经积累了很多关于 .NET 的编程技术。
苦瓜不苦的煮法
编辑:dnawo 日期:2008-05-15
地震预报究竟有无可能
编辑:dnawo 日期:2008-05-15
地震预报是一个关系国计民生，受到各国政府与人民广泛注意的问题，经过30年多方面的探索，至今仍是一个未取得突破的科学难题。近些年来由于一些大地震突然发生在事先末估计到的地区(如原苏联的亚美尼亚地震、日本的阪神地震、美国的洛杉矶地震等)，以及在一些有明确预测意见的地震危险区(日本东海、美国帕克菲尔德)又未发生预期地震，促使科学家反思现行的一套地震预报体制是否有效的问题。1996年11月在英国伦敦由英国皇家天文学会地球物理联合会召开了“地震预报体制评估研讨会”。有欧洲、美国、日本代表参加，中国没有人出席。会上几个主题发言都相当低调。后来，Kogan,Geller,Jackson三位教授联名在Science发表了“地震无法预测”的论文。该文指出，在通过对地震预测进行了近30年的苦心研究以及对各地进行的地震预测考察之后，得出的结论是：地震是无法预测的，应该打消可能会在几小时、几天或几个月之前预测到地震的希望。从事这方面的研究工作是一项毫无希望的工作。他们的主要论点是：
(一)总结的地震前兆都不可靠
截至目前各国报道的地震前兆现象基本上是回顾性的，缺乏严格的论证，没有证明它们是前兆，而是与地震无关的环境因素。认为地热和地下水异常，没有提出定量的物理机制。对日本1994年在色丹岛Shikotan地震前1200km以外的水井的“前兆性变化”，认为没有任何模式可以解释这样的变化，是似是而非的。总的说来，他们认为这个领域的研究者常把信噪比很低的数据当作信号来进行分析，用对事先取定了参数的假设的统计检验方法来评估，通过事后调整参数的方法得到的研究结果。在对结果的处理中根本不考虑其他的假设。他对希腊人VAN方法进行了认真的严格的检验，认为是不行的。
(一)总结的地震前兆都不可靠
截至目前各国报道的地震前兆现象基本上是回顾性的，缺乏严格的论证，没有证明它们是前兆，而是与地震无关的环境因素。认为地热和地下水异常，没有提出定量的物理机制。对日本1994年在色丹岛Shikotan地震前1200km以外的水井的“前兆性变化”，认为没有任何模式可以解释这样的变化，是似是而非的。总的说来，他们认为这个领域的研究者常把信噪比很低的数据当作信号来进行分析，用对事先取定了参数的假设的统计检验方法来评估，通过事后调整参数的方法得到的研究结果。在对结果的处理中根本不考虑其他的假设。他对希腊人VAN方法进行了认真的严格的检验，认为是不行的。
